abc+

ACIDENTE DE TRABALHO

Justiça tem decisão sobre caso da morte do instalador de internet que caiu de poste em Gramado

Jovem de 23 anos instalava internet em uma casa quando sofreu um choque elétrico e despencou de 4 metros de altura

Fernanda Steigleder Fauth
Publicado em: 28/11/2024 às 19h:32 Última atualização: 28/11/2024 às 20h:02
Publicidade

Uma empresa de telefonia e de uma terceirizada devem indenizar familiares de um instalador que morreu ao cair de poste, em Gramado. O caso ocorreu em 2020 e o funcionário sofreu um choque elétrico. A decisão foi reconhecida pela 6ª Turma do TRT-RS.

Homem caiu de poste e morreu após levar choque elétrico, em 2020



Homem caiu de poste e morreu após levar choque elétrico, em 2020

Foto: Surakub888/DepositPhotos

Em outubro daquele ano o jovem fazia a instalação de Internet em uma casa, quando caiu de 4 metros de altura, conforme medição realizada pela perícia. Traumatismo craniano e descarga elétrica foram apontadas como a causa da morte.

A perícia constatou que foram descumpridas uma série de normas de segurança. Foram fornecidos EPIs sem certificação de validade, inexistiam provas de treinamentos e não foram observadas NRs relativas à segurança do trabalhador.

LEIA TAMBÉMIMPOSTO DE RENDA: Isenção para quem recebe até R$ 5 mil tem data prevista pelo governo; saiba detalhes

A mãe, irmã e companheira do jovem de 23 anos devem receber indenização por danos morais, nos valores de R$ 150 mil, R$ 50 mil e R$ 100 mil, respectivamente. 

Entenda

De forma unânime, os magistrados confirmaram parcialmente a sentença da juíza Fabiane Martins, da 1ª Vara do Trabalho de Gramado. 

Na defesa, a empresa de instalações alegou que fornecia equipamentos de proteção e que realizava treinamentos, além de tentar transferir a responsabilidade para a companhia fornecedora de energia elétrica da cidade. A telefônica afirmou que mantinha contrato de parceria e relação comercial com a primeira empresa, não havendo requisitos para sua responsabilização.

VEJA AINDA: Prefeitura de Gramado e Corsan querem ampliar ligações de esgoto; ações serão por etapas

A perícia constatou que os EPIs não tinham certificado de aprovação e que não houve comprovação de treinamentos para a função de instalador, o que permitiria a avaliação de riscos de choques elétricos antes de começar a atividade.

Também, segundo a análise pericial, não foram observadas as Norma Regulamentadoras 01 (capacitação e treinamento em segurança e saúde no trabalho), 06 (utilização de EPIs) e 35 (trabalho em altura).

Para a juíza Fabiane, o caso é de responsabilidade objetiva, nos termos do parágrafo único do artigo 927 do Código Civil, uma vez que a atividade envolvia o trabalho em altura e exposição à eletricidade. Além disso, foi comprovada a culpa da empresa de instalações, que assumiu o risco do acidente ao ser negligente no dever de disponibilizar trabalho seguro e de preservar a saúde e a segurança do trabalhador.

SAIBA MAIS: Empresas de todo o Estado atingidas nas enchentes poderão ser incubadas em São Francisco de Paula; entenda

A magistrada ainda ressaltou que o extrato de contribuições previdenciárias demonstrava que não houve experiência na função de instalador: “Não passa despercebido que o trabalhador tinha 23 anos de idade e foi admitido no cargo de técnico de instalação em 1/9/2020, tendo sofrido o acidente em 2/10/2020, inexistindo prova de que tivesse conhecimento técnico sobre a disposição dos fios nos postes públicos ou que sabia utilizar o sistema de ancoragem ou verificar energização no local destinado aos fios de comunicação.”

A companhia de telefonia e a companheira do trabalhador falecido, que não teve a reparação reconhecida no primeiro grau, pois a juíza não considerou comprovado o vínculo, recorreram ao TRT-RS.

Relatora do acórdão, a desembargadora Maria Cristina Schaan Ferreira entendeu que há responsabilidade do empregador em reparar a família e a companheira do jovem falecido. “Restando demonstrada a responsabilidade civil, tanto pela ótica objetiva quanto subjetiva, provada a ocorrência do dano e do nexo causal e, ainda, ausente qualquer excludente, subsiste o dever de indenizar”, concluiu a relatora.

TRÂNSITO: GRAMADO: Perimetral tem avanço nas obras de contenção; veja como fica a circulação

As desembargadoras Simone Maria Nunes e Beatriz Renck também participaram do julgamento. Cabe recurso da decisão.

Publicidade

Matérias Relacionadas

Publicidade
Publicidade