abc+

DECISÃO DO TRT

Caso de explosão de gás em restaurante com morte de cozinheira tem definição da Justiça

Acidente que aconteceu há cinco anos também deixou feridos

ico ABCMais.com azul
Publicado em: 18/10/2024 às 15h:44 Última atualização: 18/10/2024 às 15h:44
Publicidade

Cinco anos após a explosão de gás que matou uma cozinheira e feriu outras três pessoas durante a troca de botijão de gás em restaurante de São Leopoldo a Justiça definiu sentença. O Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (TRT-RS) determinou que filhos de funcionária que morreu em decorrência da explosão recebam indenização. O caso aconteceu em setembro de 2019, no Centro de São Leopoldo.

Explosão ocorreu em restaurante defronte à Praça da Biblioteca, no Centro leopoldense



Explosão ocorreu em restaurante defronte à Praça da Biblioteca, no Centro leopoldense

Foto: Diego da Rosa/GES/ARQUIVO

O restaurante e a revendedora de gás são solidariamente responsáveis pelas indenizações por danos morais e materiais que devem ser pagas aos filhos da vítima, que era cozinheira. A decisão unânime da 1ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (TRT-RS) confirmou, no aspecto, a sentença do juiz Paulo Pereira Muzell Junior, da 2ª Vara do Trabalho de São Leopoldo.

R$ 40 mil

Conforme o texto do TRT, o restaurante ainda deve pagar verbas decorrentes do reconhecimento do vínculo de emprego, parcelas salariais e rescisórias. Cada um dos seis filhos deve receber R$ 40 mil e os dois menores de idade deverão receber pensão mensal correspondente a do valor do salário que a mãe recebia, até 21 ou 25 anos, se comprovarem a condição de estudantes. Provisoriamente, o valor da condenação é de R$ 280 mil.

LEIA TAMBÉM: Morte de gêmeas: Mãe suspeita de envenenar filhas é transferida para presídio no RS

Relembre o caso

A explosão que vitimou a trabalhadora aconteceu logo após o empregado da revenda realizar a troca do gás. O TRT lembrou que, segundo testemunhas, bem como o inquérito policial, o homem levou para dentro da cozinha um botijão com gás vazando, e não houve pedido para que o fogão ou as chapas fossem desligados; tampouco, havia orientação dos empregados para isso.

O que alegaram os envolvidos

Quatro pessoas ficaram feridas e a cozinheira faleceu após alguns dias de internação. O TRT divulgou que, em defesa, o restaurante alegou que houve culpa da vítima e do empregado da revenda de gás. A revenda, por sua vez, afirmou não ter havido prova de que o instalador foi culpado. Sustentou que ele também foi vítima do acidente e que, por não ter havido perícia, não era possível afirmar se houve falha no botijão ou nos equipamentos da cozinha.

VEJA AINDA: Descobertos 40 criminosos que agiam como empresa para movimentar R$ 20 milhões do crime

Local passou por incêndio 4 meses antes da explosão

A partir do laudo policial e dos relatos das testemunhas, o juiz considerou comprovada a precariedade das instalações do restaurante, com fiações e instalações hidráulicas aparentes, sem ventilação e com botijões de gás armazenados ao lado da chapa e do fogão. Testemunhas informaram um incêndio quatro meses antes e a inércia do proprietário no encaminhamento/adequação do Plano de Prevenção e Controle de Incêndios (PPCI). Quanto à conduta do instalador, foi reconhecida a imperícia ou negligência.

“O inciso II do artigo 157 da CLT impõe ao empregador o dever de instruir seus empregados com relação às precauções a serem tomadas no serviço, a fim de evitar acidentes do trabalho ou doenças ocupacionais”, afirmou o juiz.

O TRT afirmou que a sucessão reclamante recorreu ao Tribunal em relação a questões de honorários advocatícios. A revenda de gás recorreu para afastar a condenação, mas não obteve a reforma pretendida.

Os desembargadores ressaltaram que, nesses casos, é presumido o dano à esfera imaterial da vítima.

Sem recurso

De acordo com o enviado pelo Tribunal, para o relator do acórdão, juiz convocado Ary Faria Marimon Filho, ainda que a situação fosse analisada com base na responsabilidade civil subjetiva, ficou comprovado que o acidente decorreu de culpa das demandadas, por negligência, pelo que devem reparar os danos morais e materiais suportados pelos reclamantes.

Também participaram do julgamento os desembargadores Rosane Serafini Casa Nova e Roger Ballejo Villarinho. Não houve recurso da decisão.

Publicidade

Matérias Relacionadas

Publicidade
Publicidade